Как нечистоплотный бизнес борется с негативными отзывами на сайтах

С каждым может случиться неприятная ситуация при взаимодействии с неблагонадежной фирмой, когда покупая товар или услугу потребитель сталкивается с браком, хамством, или даже мошенничеством. Часто после негативного опыта клиенты такого нечистоплотного бизнеса, находясь в праведном гневе, пишут отрицательные отзывы на всевозможных сайтах, собирающих фидбэк о работе бизнеса. Однако, бывает так, что через время можно обнаружить, что негативный отзыв оказался удалён без объяснения причин. Куда же исчезают негативные отзывы с сайтов-отзовиков? Об этом мы расскажем в этой публикации.

Фирмы, которые собрали множество отрицательных отзывов на порталах интернет-отзовиков, «оптом» признают их через арбитражный суд «клеветническими», делают это весьма успешно, да еще и в упрощенном порядке, без установления авторов отзывов. Причем участие в судебных заседаниях представителей самих отзовиков даже не требуется. По факту, решения арбитражных судов, вступившие в силу по таким делам «о клевете», обязывают интернет-сервисы удалять негативные отзывы об истце. Например, решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 г. по делу № А41-57438/2017, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. по делу № А40-171073/2017, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2017 г. по делу № А56-89394/2016, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. по делу № А40-255374/2016 и многие другие дела подобного рода.

Как нечистоплотный бизнес борется с негативными отзывами в сети

Последний год засвидетельствовал увеличение обращений в арбитражные суды с заявлением о признании сведений, которые распространяются на интернет-порталах потребителей, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в порядке, прописанным в гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса (то есть в порядке рассмотрения дел об установлении юридических фактов).
И если нужно, чтобы дело о защите деловой репутации рассматривалось именно в таком ключе, требуется лишь невозможность установления лица, которое распространило порочащие сведения. Но если автор негативного отзыва объявится, то суд должен отказать жалобщику.

«Пострадавшие» заявители заостряют внимание суда именно на этом моменте: личность, разместившего отрицательный отзыв на том или ином сайте, недовольного потребителя якобы невозможно установить.

Адреса спорных отзывов самые разные, но в большинстве случаев, безусловно, это интернет-сервисы, которые специализируются именно на сборе потребительских отзывов. К таким сервисам-отзовикам можно отнести:

  • irecommend.ru.
  • truebrands.ru.
  • otzovik.com.
  • market.yandex.ru.
  • brandshops.ru.
  • rateshops.ru

Помимо этих площадок пользователи часто оставляют свое мнение и на других популярных посещаемых сайтах, таких как:

  • youtube.com
  • jobrate.net.
  • orabote.biz.
  • pikabu.ru.
  • eva.ru.
  • antijob.net.

Суд, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова»), соглашается с тем, что «граждан, разместивших отзывы, не представляется возможным установить, так как сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, на котором его ресурсы технологически и технически фактически доступны неопределенному кругу лиц, и это не исключает возможность их использования анонимно, в том числе, пользователи могут использовать их в противоправных целях».

4. Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).

Причем к делу не привлекаются и собственники интернет-порталов. Напоминаем, что в деле принимает участие лишь «пострадавшая» от потребителей сторона.

Вдобавок, заявитель должен представить доказательства, что заявленные ими негативные отзывы на самом деле наносят вред его репутации. Но с этим вопросом проблем нет, так как в большинстве случаев отрицательные отзывы написаны в эмоциональном ключе, недовольные пользователи часто используют обидные выражения и ругательные слова. Понятное дело, что такие отзывы пронизаны одним призывом к другим потребителям и читателям: «Обходите эту фирму дальней дорогой», «Никогда не имейте дело с недобросовестным производителем» и т.д.

С подобными характеристиками суд, конечно же, признает отзывы ложными, но сделает это без каких-либо доказательств, просто формально, потому, что фирма обратилась в суд. По причине, что ответчиками по искам о защите деловой репутации выступают авторы сведений, вызывающих споры, и именно на них лежит обязанность представить доказательства, что сведения, которые они распространяют – правдивые. Со своей стороны «оскорбленная» сторона не должна оправдываться. В раз в деле нет ответчиков, то и доказывать что-то по существу претензий ничего не требуется.

Нужно только прийти в суд и сделать заявление, что автора отзывов не удается установить, и что распространяемая им информация порочит деловую репутацию. После этого нужно сказать, что все отзывы являются ложными, а «утверждения, которые делают неизвестные лица в своих комментариях» являются голословными, ничем не подтверждены и не аргументированы. Потом нужно получить решение арбитражного суда, в котором десятки гневных, возмущенных, отчаянных жалоб будут официально признаны «не соответствующие действительности», и «порочащими деловую репутацию истца».

После того, как срок на обжалование истечет, решение вступит в законную силу. Понятное дело, никто не будет заниматься обжалованием данного решения. Поэтому негативные отзывы удаляются с просторов Интернета. Но вот что удивительно! Когда разговор идет не о поиске бывших клиентов и авторов негативных отзывов, а о необходимости удалить веб-страницу, оскорбленные предприниматели оперативно находят администратора сайта.

Нужно понимать, что в решениях арбитражных судов, в большинстве случаев, все эти негативные отзывы публикуются полностью, и именно в таком виде они сохраняются. Но есть и исключения: к примеру, в решении Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2017 года по делу №А41-57437/2017 не было приведено ни единого текста (а их было 65), который признан судом порочащим и не соответствующим действительности, но наименование производителя мебели в нем все же указано.

(2 votes, average: 4,50 out of 5)
Загрузка...